Attiva in 27 paesi con programmi di cooperazione allo sviluppo e aiuti umanitari, l’associazione non profit WeWorld ha osservato che il mancato rispetto dei diritti umani e ambientali produce effetti devastanti sulle comunità costringendo intere popolazioni ad abbandonare i propri territori, come accade oggi nelle coste italiane.

Ricco il dibattito organizzato a fine settembre a Roma, presso la sala Cristallo in piazza di Montecitorio, sulla proposta europea della Due Diligence per spingere le imprese verso una direttiva obbligatoria con l’auspicio che non venga “annacquata” da altri interessi per attuare un concreto cambiamento.  

Dalla certificazione volontaria alla direttiva obbligatoria

Serve una coscienza collettiva per realizzare gli obiettivi dell’Agenda 2030 e le imprese sono cruciali nel processo. Il passaggio dalla certificazione volontaria alla direttiva obbligatoria, impone che le aziende italiane rispondano agli adempimenti per chiudere il “cerchio” con la rendicontazione non finanziaria che riguarda le piccole e medie imprese. Una rivoluzione culturale su diritti, ambiente e salute, possibile per l’aggiornamento della CITE (Proposta di Piano per la transizione ecologica). Gli effetti di spillover sulle politiche d’impresa vanno accompagnati perché tracciano un criterio che il Ministero dell’Ambiente aveva iniziato nel 2017 quando approdò la prima strategia di sviluppo sostenibile. L’aggiornamento e monitoraggio nell’esecuzione del programma, spinge ad andare avanti con partenariati innovativi, istituzioni, impresa e ricerca dove i giovani possono influenzare le aziende grazie alle normative a livello europeo. La proposta nonostante le lacune, come l’onere della prova in capo alle vittime, alcuni elementi sono fondamentali: identificazione degli impatti, monitoraggio, valutazione e misure di mitigazione.

Dubbi e incertezze della politica italiana sui temi della sostenibilità

Il tema è cruciale e può condizionare il futuro delle persone; perciò, è necessario che il mondo vada in questa direzione sollecitando le imprese a comportamenti omogenei ovunque operino, ha chiarito il direttore scientifico di ASviS, Enrico Giovannini. La Due Diligence per alcune aziende italiane potrebbe indurre a cambi di politica aziendale: da una visione centralizzata legata ai temi della sostenibilità, al ritorno a vecchi schemi dove settori internazionali tendono a coordinarsi in maniera bilaterale. La questione non è acquisita pure da imprese che hanno fatto della sostenibilità la loro bandiera. Le criticità emerse nelle discussioni politiche ed europee, hanno mostrato un distacco nell’orientamento della maggioranza che aveva sostenuto il green deal, ignorando che chi adotta tale modello ha maggiori chance di business, occupazione, aumento di produttività, margini di profitto e quote di mercato. Va detto che queste aziende sono una minoranza, ma sperano di rinviare l’attuazione della norma, consapevoli che il 2035 è la data limite dell’applicazione in Europa. Per Giovannini occorre trovare un equilibrio e cita l’articolo 9 della costituzione che rimanda alla tutela dell’ambiente, agli ecosistemi, alla biodiversità e all’interesse delle future generazioni. Oggi si parla di un altro cambiamento ripreso dall‘articolo 41 della Costituzione che dice: “l’iniziativa economica privata è libera. Non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla salute, all’ambiente, alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana”. Così segnala le statistiche degli infortuni sul lavoro, sulla discriminazione delle donne, sui giovani italiani qualificati e sottopagati, ai 3 milioni di lavoratori irregolari che non hanno diritti. “Queste condizioni” ha spiegato Giovannini “sono tollerate come fosse un prezzo da pagare perché non si è innovativi, competitivi e incapaci d’intercettare le tendenze del mercato”. “L’Unione Europea” ha detto “negli ultimi quattro anni ha approvato vari regolamenti, ma il recepimento in Italia è lontano: si pensi al salario minimo, alle direttive sui lavoratori dove il dibattito politico è assente”. C’è comunque un elemento di speranza dato dal nuovo codice dei contratti che recepisce quello delle opere pubbliche del PNRR (Piano nazionale di ripresa e resilienza) che indica come progettare le opere in modo sostenibile, compresa la componente sociale.

Difesa dei diritti umani, uguaglianza sociale e tutela dell’ecosistema

L’articolo 41 della Costituzione, ha commentato Laura Boldrini, oggi è disatteso. Un paese che si riconosce nella carta fondamentale non ha difficoltà a recepire questi valori in Italia e in Europa. I contenuti della Sustainability Due Diligence Directive, approvati a giugno dal Parlamento Europeo, vanno condivisi nonostante il voto contrario di 30 europarlamentari del governo italiano. Alla luce dei risultati, serve un lavoro di moral suasion, impegnarsi nel processo avviato a Bruxelles, con la Commissione Esteri, Parlamento e Consiglio dell’Unione, sperando che l’Italia non assuma una posizione ostile tesa a svuotare il significato della direttiva, e parallelamente occorre la mobilitazione di associazioni e società civile perché il tema coinvolge giovani per fare pressione sull’opinione pubblica. Boldrini a tal fine ricorda la tragedia sul lavoro nel 2013 a Rana Plaza in Bangladesh, dove morirono 338 donne e 2 mila rimasero invalide, impiegate nel tessile per consentire ai brand internazionali di produrre a basso costo. Dopo quella disgrazia, sindacati internazionali e 2 milioni di lavoratori, giunsero ad un accordo sulla sicurezza antincendio, qualità di lavoro migliori stipulando con le aziende un indennizzo di 30 milioni di dollari per le lavoratrici rimaste invalide. Racconta poi della battaglia sul caporalato, dove grazie all’alleanza di lavoratori, lavoratrici, braccianti, sindacati e istituzioni venne approvata una legge consentendo risultati da un punto di vista giudiziario. Infine, ha richiamato la ratifica della convenzione ILO sulle molestie nei luoghi di lavoro. “Oggi” ha concluso “siamo davanti all’’internazionalizzazione dei capitali e delle merci e non all’internazionalizzazione dei diritti umani, dell’uguaglianza sociale e della tutela dell’ecosistema. Questa direttiva è uno spartiacque e propone un quadro normativo nazionale concreto come esiste in Olanda, Francia e Germania”.

Imprese consapevoli lungo le catene di valore

Con la campagna “Impresa 2030 Diamoci una regolata”, WeWorld diffonde la consapevolezza sulla giustizia ambientale e sociale, incoraggia l’Italia e l’UE a considerare quanto sia necessaria la direttiva. Martina Rogato ha chiarito che diverse aziende hanno intrapreso il percorso ma perdurano casi di ingiustizia sociale ambientale all’estero. La campagna nasce in sinergia con Bruxelles e la European Coalition for Corporate Justice per intervenire su alcuni punti non chiari. In primis la proposta stressa il legame fra diritti umani e ambientali, temi spesso legati alla responsabilità delle aziende. Chiede alle imprese – a partire da 250 dipendenti – criteri di fatturato da identificarsi lungo le catene di valore, gli impatti sui diritti umani e ambientali e la messa a punto di piani per mitigare, cessare o prevenirli. La proposta introduce una responsabilità amministrativa e civile, perciò le imprese in Italia e Europa dovranno gestire i fenomeni per evitare sanzioni qualora non sia evidente la Due Diligence. La direttiva si allinea agli accordi di Parigi, (contenimento di 1 grado e mezzo del riscaldamento globale) e sollecita piani di transizione a riguardo. Attualmente mancano obiettivi a breve, medio e lungo periodo, piani di rendicontazione sugli investimenti e piani finanziari rispetto alla dipendenza dal carbon fossile dell’azienda. Un elemento centrale della Due Diligence è che venga armonizzata rispetto alla Corporate Sustainability reporting che definisce l’obbligo di rendicontazione delle aziende per fissare il loro posizionamento. In sintesi, giustizia, equità sociale e cambiamenti climatici vanno gestiti per evitare effetti negativi delle aziende dal lato reputazionale e perdite economico-finanziarie, oltre alle sanzioni per non essere conformi alla legge.

Responsabilità e gestione dei contratti di lavoro  

Le catene globali del valore vanno considerate come un unicum rispetto ai diritti sul territorio nazionale, e la direttiva indica vincoli per le aziende che producono altrove e commercializzano in Europa. In una recente missione in Thailandia, WeWorld ha intervistato alcune lavoratrici impegnate nel settore della carne – terzo paese esportatore in Europa di pollame – per capire se ciò che consumiamo proviene da questo paese. Dalle interviste è risultata la trasparenza sulle catene globali del valore: cosa producono, come si incarnano nella nostra vita e cosa ci lega alla realtà di queste lavoratrici. È emerso che le aziende esportatrici devono rispettare alcuni requisiti; tuttavia, le dipendenti non hanno regolari contratti, non sono consapevoli dei loro diritti, percepiscono salari sotto il minimo sindacale, non godono di riposi, congedi di maternità e diritti sindacali. Queste condizioni si amplificano in un sistema di terziarizzazione del lavoro – fenomeni comuni in Europa – dove permangono difficoltà nell’individuare chi gestisce il contratto diretto con la lavoratrice/re.

Certezza delle regole e giustizia per le persone vittime di violazioni

La direttiva studiata da un gruppo del sindacato europeo va approfondita per lottare contro l’impunità delle imprese sulle catene del valore, violazione dei diritti umani e ambientali a livello globale, nazionale ed europeo. Quanto all’armonizzazione, nel testo del PE è inserita la clausola del Single Market close (Programma europeo dedicato al mercato unico, alla competitività delle imprese) che definisce un tetto massimo di obblighi da imporre alle imprese in vari Stati. Nella versione finale la clausola è formulata in modo neutro e vengono garantiti pari condizioni nelle società per evitare la frammentazione del mercato unico. C’è tuttavia il rischio che la direttiva vada in senso opposto come detta l’articolo 41 della costituzione che definisce standard minimi di tutela dei diritti fondamentali dell’ambiente. Inoltre, se la legge viene applicata nello Stato in cui l’impresa ha sede, il rischio è che si registri là dove l’implementazione della direttiva è a ribasso, quindi, risulterebbero scarse le autorità di controllo o sindacati. Un’altra criticità riguarda l’accesso alla giustizia: la Due Diligence previene la violenza sui diritti umani e i danni ambientali, se però la prevenzione non funziona occorre garantire l’accesso alle persone vittime delle violazioni. In complesso il testo è debole e manca un’azione collettiva, inoltre se l’impresa non si uniforma alla direttiva, non è sufficiente l’onere della prova ma occorre dimostrare il nesso di causalità, difficile da provare quando la filiera è globale per le ispezioni in paesi lontani. Infine, nella proposta mancano riferimenti alle norme di diritto internazionale privato che fissano un giudice competente e questo rende difficoltoso l’accesso alla giustizia. Concludendo la direttiva per essere efficace deve contare sull’ampia partecipazione delle parti interessate, dai comitati aziendali al dialogo sociale ed europeo.

Visioni diverse tra Consiglio e Parlamento Europeo su clima e ambiente 

La proposta europea lega due elementi: clima e ambiente. Per l’ambiente vengono disciplinati gli impatti che l’impresa produce lungo le catene globali di valore (perdita di petrolio, deterioramento della terra, etc) mentre per gli obblighi climatici emergono difformità tra le proposte del Consiglio e quelle del Parlamento. Il Consiglio – inteso come Stati membri – afferma che le imprese dovranno elaborare piani di transizione secondo gli accordi di Parigi ma non indica come i piani debbano aderire agli accordi. Inoltre inserisce anche una clausola in cui le autorità di controllo non avranno il diritto di esaminare se i piani di transizione verranno implementati correttamente. Il Parlamento europeo invece afferma che l’azienda, oltre ad implementare il piano di transizione, deve adottare obiettivi a breve, medio e lungo periodo. Questo passaggio è significativo se pensiamo alle imprese del settore bancario che hanno un’impronta climatica superiore a quella di interi paesi. La Due Diligence, spiega Marion Lupin, non è sufficiente, il passo successivo sarà riconoscere che la sostenibilità in materia di diritti umani e ambientali è una questione di concorrenza e le aziende che inquinano e sfruttano i lavoratori alterano il mercato rispetto a quelle che adottano comportamenti virtuosi e sostenibili. Infine, c’è il ruolo del consumatore che con il suo peso, può condizionare l’impresa e il legislatore europeo è sensibile alle categorie vulnerabili.

Giovani attori chiave nei processi di prevenzione e mitigazione degli impatti

Nel dialogo tra Parlamento e Consiglio, i giovani dovranno assumere una funzione centrale per responsabilizzare l’opinione pubblica europea e italiana, svolgere un ruolo di advocacy nelle istituzioni, nel coordinamento con la società civile e nelle organizzazioni non governative. Saranno attori chiave nei processi di Due Diligence delle imprese, nelle fasi di valutazione, prevenzione e mitigazione degli impatti sui diritti umani e ambiente. La presenza dei giovani sarà perciò decisiva al pari di altri gruppi anche perché più esposta agli impatti dovuti allo sfruttamento sulle catene globali di valore, in particolare nel settore tessile e minerario.

Cristina Montagni

Conferenza organizzata nell’ambito del progetto Azioni in rete per lo sviluppo sostenibile, promosso da WeWorld e sostenuto dal Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica, con la partecipazione di Dina Taddia (WeWorld); Mara Cossu (Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica); Laura Boldrini (Comitato Permanente sui Diritti Umani, Camera dei deputati); Enrico Giovannini (Alleanza Italiana per lo Sviluppo Sostenibile – ASviS); Martina Rogato (Impresa 2030); Sara Teglia (Patto di Milano-ASviS, Impronta Etica); Silvia Borelli, (CGIL); Marco Pedroni (Associazione Nazionale Delle Cooperative Di Consumatori ANCC); Attilio Dadda (LegaCoop); Margherita Romanelli (WeWorld, Impresa 2030); Emma Baldi (Youth Ambassador, Human Rights International Corner); Marco Omizzolo (Eurispes, La Sapienza); Marion Lupin (European Coalition for Corporate Justice, ECCJ); Giorgia Ceccarelli (Impresa2030, Oxfam Italia).